《投资者网》吴微 “又双叒”提交上市申请了，继科创板、创业板IPO折戟后，绍兴兴欣新材料股份有限公司(下称“兴欣新材”)又提交了招股书，此次公司拟深交所主板上市。
兴欣新材是一家细分领域的化工企业，主要从事有机胺类精细化学品的研发、生产和销售。早在2019年6月，兴欣新材就在科创板提交了上市申请，但在提交上市申请后不久，实控人叶汀的前东家给叶汀发送了《律师函》，加之公司硬科技属性有待论证，最终兴欣新材主动撤回了上市申请。
在叶汀与前东家就争议问题达成和解后，兴欣新材又于2020年7月提交了创业板的上市申请；但在申请创业板上市期间，兴欣新材对业绩成长性等创业板定位的回复迟迟未能打消交易所的质疑，最终因第五轮问询难以如期回复而终止了创业板上市申请。
(资料图片)
沉寂两年后，2023年2月，兴欣新材将保荐机构由光大证券(601788.SH)更换为国盛证券后再次提交了上市申请。虽然受最近几年细分产品价格上涨影响，兴欣新材的收入与净利润较2019年均有了大幅增长，但对市场空间的担忧依旧成为此次交易所关注的焦点。而在现场检查过程中，监管层还发现了兴欣新材多个内控瑕疵。
屡次申报、多轮问询，在更换券商后，兴欣新材又能否圆上市梦呢？
上市曾遭遇举报
兴欣新材成立于2002年，成立之初，实控人叶汀为公司参股股东，随后经过多轮的股权转让与增资，叶汀成为了公司的实际控制人，控制公司51.94%的表决权。需要指出的是，在兴欣新材成立后不久，叶汀通过增资成为了昌九生化(600228.SH)旗下昌九金桥的股东；并于2007年1月开始承包经营昌九金桥。
经核查，叶汀担任昌九金桥总经理及承包经营昌九金桥期间(停产歇业前)，兴欣有限(兴欣新材前身)主要从事氢化钠的生产销售，虽有经营哌嗪系列产品，但均为贸易类，并未生产。2009年，昌九金桥经营发生困难后，兴欣新材开始布局生产哌嗪系列产品。
因此，在2019年，兴欣新材科创板上市申请期间，昌九金桥原股东俞庆祥对叶汀成立兴欣新材、兴欣新材生产哌嗪产品技术以及叶汀经营昌九金桥期间的合规性提出了质疑，并委托北京德和衡律师事务所代表昌九金桥寄送了《律师函》。受举报与诉讼影响，以及公司硬科技属性有待论证，兴欣新材与保荐机构光大证券最终选择撤回了上市申请，终止了公司的首次IPO。
2020年7月，叶汀与昌九金桥就相关争议达成一致后，兴欣新材再次提交了上市申请，此次IPO，兴欣新材拟创业板上市。
图片来源：兴欣新材创业板第一轮回复
此次申报，交易所除了对公司与昌九金桥的争议是否会成为上市障碍较为关注外，对兴欣新材的持续经营能力以及成长性等创业板定位问题也进行了多轮问询。据兴欣新材披露，公司所处的有机胺类精细化学品的市场规模并不大，截至2022年全球哌嗪市场规模约为 4.2亿美元，兴欣新材已占据了23.81%的市场。
同时，兴欣新材的原材料依赖于诺力昂、巴斯夫、陶氏等化工巨头，而诺力昂既是兴欣新材的供应商，也是兴欣新材的客户，因此交易所对诺力昂等原材料供应商是否会切入哌嗪市场，抢占兴欣新材市场的问题较为关注。
交易所要求公司“结合哌嗪行业高度细分、生产厂家集中度较高的特征，披露哌嗪行业是否存在市场规模较小、成长空间有限的情形，并进一步完善发行人持续经营能力和成长性方面相关的风险提示。”最终论证公司是否具备成长性，能否满足创业板上市的定位。
针对能反映公司经营能力与竞争实力的毛利率，交易所反馈给兴欣新材的5轮问询中均有涉及。最终因兴欣新材与光大证券评估难以在三个月内回复交易所的第五轮问询，无奈再次撤回了上市申请。而据兴欣新材在深交所主板第一轮回复意见披露，2021年1月交易所给兴欣新材反馈意见中，要求兴欣新材补充2010年-2016年报告期前公司的毛利率情况，以此论证公司具备成长性，符合创业板上市的定位。
创业板申报的再次折戟后，也让兴欣新材与光大证券终止了合作关系，但公司的IPO之路却并未结束。
检查发现瑕疵
2023年2月，沉寂2年多后，兴欣新材再次向深交所提交了资料，拟主板上市，此次保荐机构由此前的光大证券更换为了国盛证券。
最新IPO，兴欣新材带来了靓丽的成绩单，收入由2020年的3.74亿元上涨到了2022年的7.74亿元，收入的年复合增长率高达43.97%；净利润则由4937.92万元上涨到了2.07亿元，年复合增长率更是高达104.74%。
需要指出的是，兴欣新材业绩的大幅增长并非下游需求增加所致，受疫情、极端天气等因素影响，部分哌嗪产能受到了影响，加之国际海运市场发生的一些变化，使得兴欣新材部分产品的售价大幅上涨，如无水哌嗪售价就由2020年的3.92万元/吨上涨到了2022年的13.63万元/吨；同时，因公司提前备货，原材料价格上涨对公司毛利率的影响存在一些延迟，因此在2020-2022年期间，兴欣新材取得了喜人的业绩。
据兴欣新材预计，2023年一季度，原材料价格的上涨就已经开始影响公司的利润了；2023年一季度，兴欣新材收入同比增长0.47%至11.63%，但归母净利润却同比变动-17.45%至-14.08%。
兴欣新材披露的产销情况显示，公司对外销售的7款产品中，仅三乙烯二胺、脱硫脱碳剂两款产品的销量在2020-2022年期间有明显增长，其他5款产品的销量要么增长幅度较小要么出现了下滑；2022年三乙烯二胺、脱硫脱碳剂分别为兴欣新材贡献了26.47%和13.58%的收入与2020年的22.46%和11.84%相差不大。
如此来看，一旦产品的售价恢复到此前的水平，兴欣新材的业绩就会出现较大幅度的变动。这无疑与主板上市要求的经营模式成熟、业绩稳定的要求不符，交易所在给兴欣新材的反馈意见中，再次对公司的板块定位问题提出了质疑，要求“结合发行人经营规模与同行业可比公司对比情况、报告期内经营业绩波动较大原因及未来趋势预计、主要产品竞争力、市场空间及可替代性情况等，进一步说明发行人经营业绩稳定、规模较大、具有行业代表性的具体体现，是否符合主板定位。” 兴欣新材则从产品的终端应用、客户采购以及公司未来产能扩建等多个角度阐述了公司符合上市标准。
与前几次申报不同，此次申报兴欣新材被抽中了现场检查。在现场检查过程中，监管层发现了兴欣新材数个内控方面的问题。如统计披露为流向客户的资金与实际情况不一致，部分资金流向了客户的关联方；资金流出披露在“其他”“支付的其他货款”项目下的，资金去向无对账单、回单等凭证支持，无法验证去向；2020 年“销售商品提供劳务收到的现金”以及“采购商品接受劳务支付的现金”少计574.2万元；2021年末应收款项融资、其他流动负债少记20万元等。因此，交易所对兴欣新材的内控，尤其是会计基础工作的规范性产生了质疑。
其实除了此次现场检查发现的内控问题外，在前次申报中，兴欣新材也对应收票据终止确认、递延所得税资产确认等会计差错进行了更正。同时在回复交易所的问询过程中，还存在同一事件前后几轮表述不一致的情况，引起了交易所的关注，这或是兴欣新材产生更换保荐机构想法的主要诱因。
内控存在瑕疵、板块定位再遭质疑，在细分的市场之中，兴欣新材能否保持收入稳定增长，为产品开拓出新的市场，以此打消监管层与市场对公司的顾虑？(思维财经出品)■